【摘要】随着“健康中国”战略的推进，公立医院在扩大政府采购规模的同时，也面临着缺乏统一绩效评价体系的困境。文章通过文献研究初步构建了评价指标框架，依据德尔菲专家咨询法确定指标体系，最后利用层次分析法确定各指标权重，以期构建公立医院政府采购项目的全面绩效评价指标体系，提高公立医院资金使用效益与精细化采购管理水平。

【关键词】公立医院；政府采购；绩效评价；指标体系

 

习近平总书记在党的十九大报告中强调，要加快建立现代财政制度，建立规范透明、标准科学、约束有力的预算制度，全面实施绩效管理。近年来，随着我国医药卫生领域高速发展和“健康中国”战略的持续推进，公立医院政府采购规模快速增长、采购金额显著增加，但目前我国尚未形成一套统一的、全面推广的政府采购绩效评价体系。基于此，笔者拟探索建立政府采购绩效评价指标体系，旨在使采购管理实现从过程管理向结果评价的延伸，提升公立医院资金使用效益和精细化管理水平。

评价对象与评价方法

构建评价指标框架

笔者通过深入研究文献、整理分析资料，选取了国际上常用的3E评价法（Efficacy-Efficiency-Effectiveness，产出-效率-效果）作为理论模型。在此基础上，结合采购管理实践经验，新增“公平”和“环境”两个评价维度。通过深度访谈行业资深专家，笔者初步构建了公立医院政府采购项目绩效评价的指标框架，包括5个一级指标、13个二级指标和30个三级指标（见表1）。

表1 公立医院政府采购项目绩效评价指标体系一览表（初稿）

德尔菲专家咨询法确定指标体系

1.制定函询问卷

笔者进行了两轮专家函询。第一轮函询采用李克特量表（一种心理反应量表，在问卷中应用最广泛），对各初步指标的重要程度进行评分，评分标准为1—5（不重要—很重要），专家需对各指标重要性进行评分，并可以在问卷的修订意见栏中提出修改或删除的建议。第二轮函询通过构建判断矩阵，对各指标的相对重要性进行成对比较。

2.组建函询专家组

笔者选取了在全国公立医院、科研院所、集中采购机构从事采购、医工、基建、后勤、财务、审计等与政府采购相关领域的专家学者，专家入选标准为：具有较丰富的实践与管理经验；具有中级及以上职称；工作年限达到8年及以上；对本研究感兴趣且有意愿参与。

3.进行两轮专家函询

第一轮函询：向18位专家发送问卷，18人均完成第一轮咨询。专家逐项对二级、三级评价指标的重要性进行打分，根据打分结果确立评价指标的具体内容和层级架构，最终形成《公立医院政府采购项目绩效评价指标体系一览表（终稿）》。第二轮函询：向18位专家发送问卷，18人均完成第二轮咨询。专家通过成对比较的方式确定各因素的相对重要性，为指标赋予权重，从而构建出最终的评价指标体系及其相应的权重分配。

 

层次分析法计算指标权重

依据第一轮专家函询结果构建的公立医院政府采购项目绩效评价指标体系，建立判断矩阵，并运用层次分析法（Analytic HierarchyProcess，AHP）对各层级指标的重要性赋值，通过重要程度矩阵计算各指标相应权重，再通过一致性检验判断重要程度矩阵的一致性情况。

专家基本情况

本次函询的18名专家均具备本科及以上学历、中级及以上职称，且拥有8年以上工作经验，实践与管理经验丰富（见表2）。

专家积极性和权威程度

两轮专家咨询均发放了18份问卷且全部回收，有效回收率达100％，充分彰显专家们高度的积极性与参与热情。此外，咨询专家的Ca值、Cs值和Cr值均分别为0.979、0.889、0.934，这组数据表明专家们具有较高的权威性，咨询结果较为可靠（见表3）。

专家意见协调程度

第一轮和第二轮专家意见在各个指标上的协调程度均较高（见表4）。

专家函询结果确定指标体系

经过第一轮专家咨询，笔者对18位专家对各项指标的意见与建议进行了收集整理，并利用SPSSAU软件工具计算出平均综合得分、标准差、变异系数等数据。根据分析结果及课题组内的充分讨论，最终修改了1个指标，剔除了变异系数大于25％的2个指标，据此确立了评价指标的具体内容和层级架构，形成最终的评价指标体系，即5个一级评价指标，13个二级评价指标，28个三级评价指标（见表5）。

层次分析法确定指标权重

根据18位专家对一级、二级、三级指标判断矩阵出具的分数分别计算各级指标权重，计算得到一级指标权重值的范围为0.0483～0.3794，二级指标权重值的范围为0.0121～0.2789，三级指标权重值的范围为0.0108～0.1482（见表6）。

 

评价指标体系的科学性及合理性分析

笔者综合运用德尔菲专家咨询法与层次分析法，邀请了来自大型三甲公立医院、科研院所以及省政府设立的集中采购机构的专家，这些专家具有较强的专业性、实践及管理经验，且专家权威系数高达0.934。数据显示，两轮专家咨询的协调性程度P均小于0.001，同时变异系数在0.066～0.235，表示专家的协调性较好，意见较为集中；各指标一致性检验的Cr值均小于0.1，证明指标权重的设置较好。因此，笔者构建的公立医院政府采购项目绩效评价指标体系具有较好的科学性。

在指标权重层面，一级指标中权重排序第一的是“A1经济性”，体现出政府采购项目对资金管控的高度重视，符合政府采购“节支增效”的核心目标。二级指标中，权重排序前三的指标是“B1预算管理”“B10采购活动组织实施管理”“B2支出管理”；三级指标中，权重排序前三的指标是“C1采购预算编制必要性”“C2采购预算编制合理性”“C5执行采购程序用时”，这些权重排序反映了公立医院政府采购绩效评价的重点在于资金管控、流程规范和执行效率，确保财政性资金使用的合规性、经济性和高效性，充分体现出了本指标体系的合理性。

结语

笔者构建的公立医院政府采购项目绩效评价指标体系虽具有较好科学性与合理性，但仍存在局限性。该绩效评价标准尝试涵盖政府采购货物、工程、服务等不同属性项目。然而，各类项目在性质、实施过程、评价重点等方面存在一定差异，统一评价标准难以充分体现其独特性。后续需根据不同项目的审计重点进行调整优化，提高指标体系的实用性。未来研究将从两方面展开，一是合理确定各项指标评价标准，综合考量政府采购相关法律法规及政策文件具体要求，符合社会公认准则、审计实务标准、行业规范等，并运用定量与定性结合的方法，确保评价标准兼具客观性与反映主观因素的能力。二是选取公立医院代表性的货物、工程、服务类政府采购项目开展绩效评价应用实践，深入分析评价结果，基于案例反馈对评价体系进行动态优化，旨在构建更科学全面的绩效评价体系，为推动公立医院政府采购绩效管理的全面实施及政策完善提供参考。

 

 

本文摘编自《中国招标》杂志2025年第7期，系中国医学装备协会采购分会2024年采购管理研究课题项目（项目编号：PM-Z-202403）研究成果。作者系钟园、晏妮、林青、付方龙、李海燕。

钟园、晏妮、林青，武汉大学人民医院采购与招投标管理中心；付方龙、李海燕，湖北省政府采购协会。